Использование закиси азота при анестезии не увеличивает, а уменьшает количество осложнений и смертельных случаев

02.05.2013

Использование закиси азота при анестезии не увеличивает, а уменьшает количество осложнений и смертельных случаев

Согласно двум исследованиям, опубликованным в майском выпуске издания «Анестезия & Аналгезия», официального издания Международного Общества анестезиологических исследований» (IARS) — подача закиси азота, как части общей анестезии при экстракардиальных хирургических операциях не увеличивает риск осложнений и смертельных случаев, а может даже уменьшить риск возникновения таких событий. Но сопутствующий ряд передовых статей подчеркивает некоторые важные ограничения двух исследований, которые не могут полностью развеять ранние сомнения о безопасности применения закиси азота (N2O), как анестетика применяемого в хирургии.

Действительно ли закись азота безопасна при хирургической анестезии?

Закись азота — самый старый из общераспространенных анестетиков, применяемых в мире, но существует длинная история споров относительно ее адекватной роли в современной хирургической анестезии. Хотя закись азота дает эффективный седативный эффект и контролирование болевых ощущений, известны ее недостатки и побочные эффекты. Предыдущее исследование, названное «ENIGMA -I», сообщало о небольшом, но значимом увеличении инфарктов миокарда (сердечных приступов) у пациентов, получающих закись азота как часть анестезии при экстракардиальных операциях (операционных процедурах, не включающих операции на сердце).

Два новых исследования, основанные на больших базах данных пациентов, подвергают сомнению неблагоприятные эффекты применения закиси азота. Доктор Кейт Лесли из Королевского госпиталя Мельбурна, Австралия, и его коллеги проанализировали данные предыдущего исследования более 8 300 пациентов, подвергшихся хирургической операции. Это исследование было предназначено для оценки эффектов оказываемых во время проведения хирургической операции одним типом лекарственных средств, применяемых при высоком артериальном давлении (β-блокаторах), а не влияния закиси азота.

Доктор Лесли и его коллеги сравнивали риск смертельных случаев или серьезных осложнений после операции у пациентов, сравнивая их с не получавшими закись азота, как часть анестезии. Двадцать девять процентов пациентов в исследовании получили закись азота.

Результаты показали сопоставимые уровни неблагоприятных исходов между группами. С закисью азота или без нее, общий уровень количества смертельных случаев или серьезных осложнений составлял приблизительно семь процентов, включая уровень в шесть процентов при инфаркте миокарда. Риск смертельного исхода после хирургической операции составлял приблизительно три процента в обеих группах.

Результаты остались схожими при анализе «уровня склонности» — методике, учитывающей характеристики, создающие большую или меньшую вероятность назначения пациентам закиси азота. Использование закиси азота широко различалось между разными странами и больницами, участвующими в исследовании.

Нет увеличения риска при применении N2O — но необходимо «более тщательное» исследование

Доктор Алпарслэн Терэн и его коллеги из Клиники Кливленда рассмотрели результаты операций у боле 49 000 пациентов, подвергшихся экстракардиальной хирургической операции в период между 2005 и 2009 годами. В этом исследовании 45 процентов пациентов получили закись азота. Результаты указали на значительное снижение риска смертности после проведения хирургической операции у пациентов, получающих закись азота: на одну треть ниже, чем у больных, не получавших закись азота. Было также отмечено значительное 17-процентное снижение объединенного уровня основных осложнений и смертельных исходов.

К удивлению, закись азота была специфично связана с 40-процентным снижением главного риска – осложнений на легких и связанных ними дыхательных осложнений. Однако, авторы признают риск «смещения отбора» — анестезиологи, возможно, избегали использовать закись азота у больных из-за опасности проблем с легкими. И вновь, при анализе уровня склонности данные остались значимыми.

В одной из трех сопутствующих передовых статей от доктора медицины и магистра здравоохранения Томаса Р. Веттера, и магистра естественных наук и доктора философии Джеральда Макгвина-младшего из Университета Алабамы в Бирмингеме на первом плане выделены некоторые важные ограниченности данных полученных исследованием. Они отмечают, что, хотя оба исследования были большими, они не были рандомизированными — самым главным типом научного доказательства.

Доктора Веттер и Макгвин подчеркивают, что даже такие сложные методики как анализ уровня склонности не могут объяснить всех различий между группами, которые, возможно, вызывали реакцию на закись азота. Они отмечают, что рандомизированное исследование «ENIGMA-II» находится на стадии реализации, и может дать «дополнительные, возможно более точные способности понимания сути» рисков и потенциальных льгот использования закиси азота как части общей анестезии.


Источник: sciencedaily.com

Читайте далее: